quinta-feira, 8 de abril de 2010

Eleições UEL 2010



Hoje assisti a uma pequena apresentação de propostas das candidatas a reitor da UEL, Nadina e Berenice, no departamento de Artes Visuais.
Ontem as propostas apresentadas foram as dos candidatos Isaías e Carlos. Faltei no dia que os convidados seriam Alamir e Jeane, e os candidatos Cristiano e Margarida não estavam na lista dos convidados.
Achei interessante algumas propostas apresentadas pelas duas chapas, e o mais interesse é que nenhuma delas, pelo menos aparentemente e a primeira vista não possuem vínculo partidário, o que é essencial para a administração da instituição.
Ainda estou analisando os candidatos, embora não vá mudar muita coisa, mas algumas propostas e ideias de alguns estão se sobressaindo.

6 comentários:

Anônimo disse...

Quem assistiu ao debate de ontem no CEFE, vai ler esse post e ver como a candidata citada (Nadina) pelo ilustrador Arthur Montagnini, faz de tudo para desviar os olhares de sua relação com o PT, já que após o debate, o pessoal comentava que o ginásio estava cheio de pessoas do PT com os tais botons azuis da candidata. É triste ver que ela usa até mesmo blogs alheios para TENTAR dizer o contrário. Triste também foi ver que seu pessoal comandou os uivos contra os demais professores, principalmente ao Professor Alamir, que discursava ponderadamente, sem ataques. Se esta assim agora, nem quero ver como vai ficar a Uel com uma reitora dessas ai. e Arthur, para de se meter nesse tipo de coisa, vc pode se queimar feio meu caro, como ilustrador antenado temq ue saber que a internet pode te colocar lá em cima ou lá embaixo. Cuidado ao dar suas opiniões disfarçadas e tendenciosas.

Abraço
Renato

Anônimo disse...

Alamir PDT BARBOSTA NETO?

JAMAIS!!!!!!!!!!!!!!

Antes PT que PDT!!!

Arthur Montagnini disse...

Renato, me desculpe mas eu não tenho vínculo partidário, e não estou aqui a favor desse ou daquele candidato.

Tirei minhas conclusões após os debates, após ler as propostas de cada chapa, inclusive, de ir conversar pessoalmente com alguns dos candidatos. Estou fazendo meu papel como estudante da universidade, e algo que eu jamais farei é "parar de me meter nesse tipo de coisa". Me desculpe, mas o que pode me queimar?!
Essa eu juro que não entendi. Dizer que estive analisando as propostas dos candidatos, pode me queimar?
Acho que você está equivocado, mas de qualquer forma, estou pouco me lixando se eu me queimo, ou me deixo de queimar, eu não sei em cima de onde você está querendo dizer, mas não me preocupo de estar embaixo, afinal, esse é um blog de opinião do 'ilustrador', estudante, trabalhador, cidadão londrinense, pagador de impostos, Arthur Montagnini, que não tem rabo preso, e fala tudo o que ele pensa, todas as opiniões. E se isso de alguma forma incomoda alguém, basta esse não alguém não acessar mais o meu blog que tá tudo resolvido.

Valeu, meu amigo.
Um abração.

Anônimo disse...

TAI A POLITICAGEM EM CIMA DA NOSSA UEL DE NOVO, SERA QUE NÃO BASTA A REITORA PT QUE USOU A UEL POLITICAMENTE E A PETSADA TAMBEM. AGORA ACHAVA-SE QUE O VETERINARIO SERIA MELHOR, NÃO FEZ TRAMPOLIM POLITICO E SE ALIOU A COISA RUIMA DA POLITICA DO HOMERO E RATOS DA VIDA , ISSO RATO QUE SÃO TRATADOS E OU ENSAIDOS POR VETERINARIOS

Anônimo disse...

Arthur,

incrível você não saber por que isso pode te queimar, mas, vamos deixar isso de lado no momento.

O que interessa na verdade é, esse discurso que tenta fazer, de politicamente correto, sendo que as palavras que usou, foi na intenção de disfarçar uma tendência. Coisa que se pode demonstrar em uma análise do discurso.

Vamos dar uma olhada nele com cuidado.

Hoje assisti a uma pequena apresentação de propostas das candidatas a reitor da UEL, Nadina e Berenice, no departamento de Artes Visuais.

--- Vejam só que interessante, o Arthur Montagnini abre o post falando sobre a apresentação das Candidatas Nádina e Berenice no departamento de Artes Visuais, o que causa o primeiro e importante impacto na leitura do texto, e procura torna essa frase mais completa, dar corpo, informando o que foram fazer e onde se apresentaram, o que é um recurso para chamar a atenção do leitor. ---

Ontem as propostas apresentadas foram as dos candidatos Isaías e Carlos. Faltei no dia que os convidados seriam Alamir e Jeane, e os candidatos Cristiano e Margarida não estavam na lista dos convidados.

--- Observe que, nesse ponto fala brevemente dos outros candidatos, de um, não faz nenhum comentário, do outro, nem foi na apresentação, e por último que os dois finais não foram convidados. Será que se absteve de comentários para dizer que os outros não foram relevantes? Arthur, se fosse imparcial de verdade, teria ido a todas apresentações, e exposto o que os candidatos falaram, não somente sua opinião ---

Achei interessante algumas propostas apresentadas pelas duas chapas, e o mais interesse é que nenhuma delas, pelo menos aparentemente e a primeira vista não possuem vínculo partidário, o que é essencial para a administração da instituição.

--- Tudo mundo já ouviu dizer que uma dessas duas chapas ai, esta sendo apoiada pelo PT, e que, a tal candidata tem que sair se defendendo sobre o assunto em questão, e só uma coisa, ela faz isso sem que ninguém pergunte, e aqui você faz questão de colocar isso. Quem muito se defende é que alguma coisa tem por trás. ---

Ainda estou analisando os candidatos, embora não vá mudar muita coisa, mas algumas propostas e ideias de alguns estão se sobressaindo

--- Por fim tenta se sair como o aluno politicamente correto, falando que está analisando os candidatos, segue dizendo que não vai mudar muita coisa, será que isso não é uma alusão ao começo do seu texto? e nesse começo fala de qual candidato mesmo? termina então comentando que a ideia de alguns estão se sobressaindo, pelo seu texto, já da pra entender quem são esses alguns. ---

Depois de demonstrar seu discurso DISFARÇADO, outra coisa muito interessante a destacar, foi ver como você mudou a forma de texto de um comentário para outro, em um, muito ponderado (MESMO SENDO TENDENCIOSO) e no outro, mudou para um discurso bem mais agressivo, segundo suas próprias palavras "mas de qualquer forma, estou pouco me lixando se eu me queimo, ou me deixo de queimar, eu não sei em cima de onde você está querendo dizer, mas não me preocupo de estar embaixo" nem parece que foi a mesma pessoa que escreveu o primeiro post, ou existe um desequilíbrio sério.

Só uma coisa, a partir do momento que resolveu publicar suas ideias, suas opiniões, se prepare para as críticas.

Abraço

Renato

Arthur Montagnini disse...

É meu amigo, realmente tenho que admitir que essa sua análise, apesar de bem 'viajada', foi interessante.

O problema é que uma coisa não tem nada a ver com a outra. Tanto é que você fala coisas sem saber, meu querido, afinal, se você estivesse no departamento no momento da apresentação de propostas, teria visto que o único a indagá-las sobre um possível vínculo partidário - o que eu sou extremamente contra - foi eu. E realmente elas não me convenceram muito, porém, a resposta é não, e ninguém pode provar nada.

Agora, você tá viajando tanto, que eu mesmo, nem vou votar nessas duas candidatas, as propostas que para mim tem se sobressaido é de outro candidato, e não delas.

Mas isso eu não tenho que ficar detalhando pra ninguém, a não ser que me perguntem.
Eu sou ponderado sim, quando for preciso, e principalmente sou muito agressivo quando é necessário, afinal, você sabe muito bem que fácil, é ficar se expressando pela internet ou por um blog, difícil é não ter rabo preso, igual uns e outros, e falar a verdade.

Muitas vezes - não neste caso - eu tenho sido tendencioso, mas a tendência segue de acordo com meus pensamentos, pois qualquer um pode falar o que quiser, só que deve responsável pelos seus atos.

Abraços, meu amigo.